Une colère noire contre Eric Zemmour !

Le journaliste et multiinterventioniste télévisuel est sous le feu antiraciste depuis longtemps, ils devaient être nombreux ceux qui attendaient son dérapage, comme il fut si long à venir, on lui en a inventé un. Il a parlé de race blanche et noire devant des débatteurs qui ne voient que la couleur noire du métis d'Obama, qui réclament à gorges déployées un président de la République française NOIR ou ARABE, il est attaqué par les mêmes, si nombreux, si identiques ("Qui es-tu ? Nous sommes légion") en gares associatives. De qui se moque t-on ? D'où sort cette rhétorique, cette sémantique en dépit de toutes règles, de tout bon sens ? On peut parler de noir et de blanc si l'on est dans le discutable projet multiculturel_ ce qui est fait quotidiennement à longueur de médias_dont il est interdit de discuter, mais des propos similaires employés par un souverainiste notoire, lui serait interdit. Le mot race serait celui en cause quand dans les banlieues, il est dit "nique ta race", sale blanc, sale français, sale gwer, toubab sans que cela ne dérange les bonnes âmes entreproclamées . Je vous écris la définition du Robert (pas Faurisson, mais le dictionnaire) qui nous intéresse dans ce cas précis, la III. 1 : Groupe ethnique qui se différencie des autres par un ensemble de caractères physiques héréditaires (couleur de la peau, forme du squelette etc). Race blanche jaune, noire. 2. Groupe d'hommes qui ont des caractères (culturels, etc) semblables provenant d'un passé commun. La race latine, celte. Où est donc, en toute bonne foi, l'injure ?

Nolens volens, il y a des couleurs de peau, des races, ce n'est pas entrer dans l'âme d'un raciste que de voir que des gens ont un derme pigmenté de teintes diverses, que de ne pas faire un déni de perception.

A moins d'être myope ou menteur, on distingue que des pygmés, des Massais, des japonais, des chinois et autres ethnies s'étant très peu métissées ont des morphotypes. Reconnaître ses diversités_ mot tant employé par les pourfendeurs de Zemmour_ n'est en rien une discrimination, juste de l'observation.

Certes toujours dans cette définition on trouve plus loin un encadré indiquant que "les progrès de la génétiques des populations remettent en cause aujourd'hui la plupart des critères qui ont servi depuis le début du XX éme s à l'élaboration des classifications des races (pigmentation, angle facial etc). Le terme ethnie tend à remplacer race quand il s'agit des personnes." Oui, il tend et la définition est juste au dessus donc encore usitée.

Il ne serait pas abusif de constater qu'une fois de plus S.O.S RACISME saute sur la moindre futilité pour s'indigner, cherchant, peut-être, à remplir toujours plus ses caisses et imposer une vision de société sous la terreur pénale, la mise à l'écart du dissident.

Quel est alors le "procès fait à Eric Zemmour ? Celui de ne pas être béât, sans réflexion, d'émettre un point de vue pris sous un autre angle que celui ayant suivi l'obamatraquage, de penser et s'exprimer autrement que dans l'uniformité médiatique. Il est devenu in fine ( je révise du latin en ce moment d'où quelques locutions) coupable de sortir du corpus, de l'idéologie unique.

Nous savons qu'Eric Zemmour est un homme qui dérange le cri tonitruant de la frénésie ambiante, qu'il est le dernier à la télévision à ne pas parler d'une seule voie, d'une seule voix d'où l'engouement qu'il suscite. Hé bien, c'est un de trop que ce dernier des Mohicans. Le seul visage devant rester est celui d'Ardisson ressemblant à un poisson rouge aux yeux grossis sous l'effet loupe de son bocal quand Debouzze entre sur son plateau, la seule intonation doit être celle de l'engagée Lucet qui engueule ou récompense dans sa cause. Et ils nomment cela le bien !

Nous savons également avec quel enthousiasme sera défendu l'auteur de Petit Frère si la curée prend de l'ampleur par tous ceux qui l 'apprécient et ils sont nombreux.